diy一次苏格拉底式对话（哲学擂台 🥊） - Tue, Aug 31, 2021

本期苏格拉底式对话将采用“哲学擂台”的形式进行，两组选手就故事的主题展开申辩，并由观众评审团最后裁决出优势方。

本期活动配备了专业解说员。

关于本次活动的详解介绍和报名方式（文末），各位请耐心接着往下看。

背景

故事A面

作者：大圆

我叫Amanda，officelady。简称OL，我的工作游走于办公室政治，以及形形色色的交换规则之中，在这声色的世界我可以抵御那些诱惑，因为我忠于我的男友大B，他是个程序员我们还没毕业就在一起了，算下来也有七年了，话说7年时间，可能你也猜到了……难免会痒………天呐!他最近好棒！不再是那个走程序的程序员了，他是奔腾的小野兽，是抓起我长发的野蛮的，在一次一次撞击之中我几乎陷入迷醉的疯狂，就在荡起的大浪即将将我卷走的一瞬，我迎接着他的冲刺………就在这一时，他低吼的喉咙里喊出另一个名字，羊羊，小绵羊……天呐这不是我，这是什么？发生了什么？一阵浓烈的厌恶完全湮灭掉任何快感，我只想知道我“被绿”了么？也许我没勇气接受，但是我还是再问问他吧…要他的亲口回答……

故事B面

作者：一颠

我叫大B一个程序员，其实我们并不是传说的那么无趣，我们工作压力大，还常常加班，我有一个7年的女朋友，可能你也猜到了，所以我经常主动申请加班……对，今天和往常一样我在加班，其实工作已经基本完成，可是还不想回家，我翻阅起了似乎被掩埋进历史尘埃的qq空间，一个个旧的回忆浮现在眼前……阳阳，我的初恋女友！这个模糊的身影，随着一个程序员的检索技能渐渐变得清晰，从那时人畜不分的照相手机，到今天oppoR11，我找到了她一路的成长，一路的脱变，那纤细的部分，那丰腴的部分，每一寸都是精心打造的产物，对！就是这个感觉，这种简单的妖艳贱货，再理智的世界怎样也不会接受的人，但是我的下体却给了这幅肉体点了一个坚硬的赞！我删除了浏览记录，关上电脑飞奔回家，是时候把我想好好照顾的人推倒了!

终于有一天，在Amanda的逼问下，大B坦诚说自己觉得和Amanda在一起久了没有激情，开始在床上把Amanda想象成是自己的初恋女友，并意外发现这样极大地提高了自己的激情和动力。这让Amanda愤懑不已，她觉得大B把她当成另外一个人发生关系，无异于精神出轨，而大B却觉得自己就是为了提高性生活质量，改善他们两人之间的亲密关系才这样做的，非但不是出轨，反而是为了避免出轨而对性生活进行迭代升级，二者争论不休，亲密关系岌岌可危。（作者：大圆）

引申哲学问题

  1. 当我说我爱时，我指的是什么？ 如果指的爱“你”，那么“你”之于“我”来说是什么呢？是现在的你，过去的你，还是将来的你？如果是我眼中的“你”，那么会不会再糅合其他人的想象呢？如果糅合了，那么这还是纯粹的么，存在纯粹的“你”么？这都指向着同一性（identity）问题。

  2. 当我们说爱，说情的时候，就不可避免的面对关怀（care）问题，ta和我在亲密关系中，既包含着肉体的亲密关系，又包含着精神的亲密关系，是关系塑造了情，还是情塑造了关系？我们可以抽离关系和环境还谈“情”么？

  3. 爱需要有行为表现么？如果ta的行为表现告诉我ta不是真的爱我，而仅仅是利用我，那么“真”如何判断呢，标准何在？

  4. 性中会蕴含爱的问题么？二者是可以分离的么？

  5. 性中有哪些事情是在道德哲学中的研究范围，而哪些又不是？

本期讨论话题

当爱人ta说爱你，啪的时候想的却是别人，这是不忠么？

一、角色介绍

  1. “法官” 法官是申辩活动的主持人，按照规则和流程主持活动。

  2. “申论者” 申论者，即立论方。提出自己的观点及理由，并对反对者的质疑和反对进行回应。

  3. “反对者” 反对者需针对申论者的观点及其理由进行反对，给出反对的理由，并表达自己的观点。

  4. “评审团”（报名本次活动，你将有很大概率成为评审团的一员）

    1. 评审团首先通过选举的方式选出一名主持人来主持合议。
    2. 评审团在四轮论辩结束后，依照“比较哪一个更合理”的原则闭门进行充分讨论，最后以投票的方式决出本次论辩的优势方（最后须达成2/3多数意见）。
    3. 评审团最后通过选举的方式合议出1～2名发言人，以做最后评论。
    4. 评审团成员在活动报名人员中随机产生。

  5. 专业解说员 专业解说员应由在相关领域具有一定研究经验并能提供专业意见者担任，专业解说员须根据活动流程和规则进行评论。

  6. 观众 观众不会参与到对话中，但在特定环节会开放提问，应遵守活动秩序。（如果报名人数过少，则优先视观众自动转为陪审团，标注不想成为陪审团成员除外）

二、申辩流程

通过掷币方式随机确定申辩双方谁来担任申论方和反对方。

第一轮

1.申论方初步提出自己的观点，并给出理由或论证。（先手方）

2.反对方进行反对，并说明反对的理由。

3.申论方做出回应，并进一步重申（如果有修正的话可修正）自己的观点。

第二轮

1.反对方给出自己的观点。

2.申论方就反对方的观点进行反对，并说明反对的理由。

3.反对方作出回应，并进一步重申（如果有修正的话可修正）自己的观点。

第三轮

1.申论者，就反对方的观点及其回应进行再回应，并进一步重申（如果有修正的话可修正）自己的观点。

2.反对方，就申论方的观点及其回应进行再回应，并进一步重申（如果有修正的话可修正）自己的观点。

3.重复上述1、2过程，直至：（1）其中一方完全认可另一方观点（于是另一方自动成为本次申辩活动的优势方），或者双方在均做出较大修正后达成共识（于是自动视为本次申辩活动双方持平），或法官叫停（交由评审团裁决本次申辩活动的优势方）。

第四轮

反对者做最后陈述

申论者做最后陈述

三、申辩活动总规则

  1. 重论证，轻权威，将讲理进行到底。所有参与者论辩身份平等。

  2. 相互论辩，各自印证。毋恶言，毋歧辱。

四、注意事项

  1. 申论方和反对方应在规定时间内完成每一次发言（时间在8分钟以内，7分钟开始提醒）。

  2. 法官（活动主持人）应按照规则和流程以及自己对讲理规范的理解进行自由主持。

  3. 特邀解说员、评审团应按照规则和流程进行评议。

  4. 发言遵守总规则。

  5. 参加活动者应维持秩序，尊重法官和评审团的裁决。

历史档案

活动时间：

2017年11月25日 周六 晚6点半

地点：

706 青年空间 小剧场

活动报名方式：

加微信zchmarsinearth，并转账50元（含自助茶水和活动材料），报名评审团成员费用减半。

关于706：

706青年空间位于宇宙中心五道口，是中国第一家青年空间。706已经举办了上千场活动，发起了数十个创新项目，世界各地有趣好玩的青年人在此汇流。我们试图创造一种新型的实体空间形态，孵化具有潜力的合伙人项目，通过社群式的学习，倡导一种新的生活方式和教育理念，让青年人探索生活的更多可能性。

本期申辩方

冯悦 大陆哲学爱好者

张一弓 先后就读于鲁迅美术学院，法国电影学院，法国安家索尼娅美术学院，法国凡尔赛美术学院，法国高等艺术研究院，中国人民大学哲学院，是多个网络电影的导演，编剧及艺术总监。 致力于艺术，电影语言和哲学研究，人生的一大目的在于说“每个人都能听懂”的哲学和艺术语言。

赵春皓 大圆 苏格拉底式对话发起人 熟悉现象学，擅长日常语言分析。

本期专业解说员

George 北京师范大学翻译学硕士。

https://www.douban.com/event/29816061/